23 exportadoras chilenas acuden a la Corte Suprema para revertir resolución del TDLC

El conflicto entre 23 exportadoras chilenas y Mediterranean Shipping Company (MSC) -firma con sede en Suiza catalogada como la naviera más grande del mundo- sigue escalando.

Tras la resolución del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia que rechazó la demanda contra la naviera la semana pasada -argumentando que esa acción no guarda relación con el ámbito de competencia de la entidad-, el grupo de empresas decidió interponer ahora un recurso de reclamación ante la Corte Suprema.

La disputa se remonta a octubre del año pasado, cuando 23 exportadoras chilenas -entre las que se encuentran frutícolas como David del Curto, Frusan, Gesex, South Pacific y Tempofrut-, ingresaron una demanda contra MSC en la cual acusan una “sucesión continua y sistemática de abusos” por parte la naviera durante la temporada de exportaciones 2021-2022, período en el cual el transporte marítimo mundial todavía acusaba los efectos de la pandemia.

Según el escrito presentado ante el máximo tribunal -asesorado por Tomás Pérez y Manfred Zink, de Bofill Mir Abogados-, la decisión del TDLC implica privar “ilegítima y arbitrariamente” a 23 exportadores de fruta nacional de su garantía constitucional del debido proceso, específicamente de su derecho de accionar en sede de libre competencia para corregir abusos sufridos.

“Hacemos presente nuestra total incomprensión de por qué el H. Tribunal –in limine litis, y omitiendo el análisis de los méritos de la acusación– sustenta fundamentalmente su sentencia en el entendido de que en la especie no se estaría ante infracciones anticompetitivas, cuando ello simplemente no es correcto, ni en lo sustantivo, ni de acuerdo con el tenor de la demanda”.

Los demandantes argumentan que la sentencia del TDLC comete seis errores: falta de un proceso justo, desconocimiento de la acusación principal, tratamiento incorrecto de los hechos, uso inapropiado del argumento de incumplimientos contractuales, contradicción sobre la posición de dominio y desconocimiento de las violaciones a la Ley de Libre Competencia.

Cabe destacar que, sumado al recurso de reclamación, la demandante presentó como alternativa un recurso de reposición en el caso de que el tribunal decida que el primero no procede.

Los antecedentes del proceso

Dentro de los abusos que acusan las exportadoras contra MSC figuran retrasos deliberados de los cargamentos, que se habrían extendido de hasta 30 días en la llegada a destino, lo que habría generado incumplimiento de los contratos y una merma en la calidad de los productos.

Además, las firmas chilenas -que incluyen empresas de arándanos, manzanas, peras, uvas, carozos y, en menor medida, algunos cítricos- acusaron que, con los envíos ya atrasados, MSC incurrió en dos tipos de cobros extra a las firmas chilenas: congestion surcharges (recargos por congestión) y demurrage charges (cargos por demora).

Con estos hechos sobre la mesa, las exportadoras solicitaron, entre otras medidas, imponer multas a beneficio fiscal por el 30% de las ventas del período, equivalentes al doble del beneficio económico obtenido por la infracción, o bien, por UTA 60 mil (unos US$ 48 millones).

Ante esta situación, MSC decidió presentar una excepción dilatoria de incompetencia, donde argumentaron que la demanda no se relaciona con competencias del tribunal y reafirma que las cuestiones planteadas deben ser tratadas por jueces árbitros especializados, solicitud que fue acogida por la entidad.